OOP OCB?

00:55 - @kubek2k pyta o to jak rozumiemy OO
01:18 - @kwasniew wyjaśnia co to w ogóle jest paradygmat
02:05 - dla @kwasniew OO to “stan i zachowanie które wspólnie podrożują sobie w czasie”
03:02 - @peel narzeka na Alana Kaya który do tej pory nie może dojść do ostatecznej definicji OO
03:45 - @peel nawiązuje do definicji zespolu Barbary Liskov: “abstrakcje są sumą obserwacji i reprezentacji”
05:03 - @kubek2k nawizuje do procesu myślowego Alana Kaya i historii definicji OO opisanej na c2 wiki
06:32 - @kubek2k opisuje swoja wymarzoną definicję OO
07:30 - @kubek2k opisuje idee DCI jako (teoretycznie) to o czym rzeczywiście myslał Alan Kay wg Jamesa Copliena

Plusy i Minusy

09:05 - @kubek2k pyta o plusy i minusy OO
09:26 - @kwasniew zwraca uwage na popularność OO w kontekście “zbiorowego mitu”
10:26 - @kwasniew o tym, że OO prowadzi to skomplikowanych konstruktów językowych
11:12 - @peel nawiązuje do COM - “wysoka reużywalność kodu” i “łatwość uczenia się”
12:28 - @peel mówi o mieszaniu modelu abstract data types z algebraic data types
14:15 - @peel mówi o trudnościach w zrozumieniu cudzego kodu z powodu braku weryfikowalności w OO
15:00 - @peel “interfejsy nie wymuszaja wystarczająco odpowiedniego zachowania”
15:53 - @peel o wąskim spektrum idealnych zastosowań OO
16:14 - @kubek2k zwraca uwage na to, iż OO w czasach powstawania było “krokiem naprzód” w Przemyślu IT
16:48 - @kubek2k o braku sensownego mechanizmu wyrażania interakcji między obiektami
18:10 - @peel wcina się “bez trybu” ze schedami kulturowymi w Przemyślu IT